日本の選挙制度は、主に「小選挙区制」と「比例代表制」の組み合わせ、そしてかつて実施されていた「中選挙区制」という選挙制度の2つの大きな枠組みに分類できます。それぞれには独自の特徴、メリット、デメリットがあります。本稿では、これらの選挙制度の違いとその長所・短所について詳しく説明します。

小選挙区制＋比例代表制の仕組み

小選挙区制

小選挙区制は、各選挙区で最も多くの票を得た候補者が当選する制度です。日本の衆議院選挙では、各選挙区（単位区）ごとに1人の議員を選出します。これにより、候補者は有権者の中で一番多くの支持を得ることが求められます。小選挙区制の特徴的な点は「勝者総取り型」であり、得票数が2位以下の候補者には議席が与えられないことです。

比例代表制

比例代表制では、全国単位で政党に投じられた票数に応じて議席が配分されます。政党ごとに得票数に応じた議席数が決まり、候補者はリスト式で議席を割り当てられます。日本では、衆議院の選挙において小選挙区制と比例代表制を併用する「並立制」が採用されています。具体的には、定数の半数が小選挙区制で、残りが比例代表制で選出されます。

小選挙区＋比例代表制のメリット

安定した政府が成立しやすい

小選挙区制により、勝者が決まりやすいため、過半数を得た政党は比較的安定した政府を形成しやすくなります。これは、政権が安定するため、長期的な政策実現がしやすくなるというメリットです。

有権者にとっての選択肢が明確

各選挙区で1人の候補者が当選するため、有権者は自分の地域の代表を選ぶ際に選択肢が明確で、候補者とその政策が直接的に結びつく形になります。また、比例代表制で政党に投票することにより、党全体の方針や政策に対する支持を示すことができます。

地域性の重視

小選挙区制では、各地域で直接選挙が行われるため、地域の特性や問題に精通した候補者が当選しやすく、地方の声を国政に反映しやすくなります。これにより、地域の利益や課題がより反映される可能性が高くなります。

中小政党の影響力を補完

比例代表制により、中小政党が得票数に応じた議席を獲得することが可能です。これにより、大政党の影響力だけでなく、小規模な政党にも一定の発言権が与えられ、政党間のバランスが取れることになります。

小選挙区＋比例代表制のデメリット

一部の票が無駄になる

小選挙区制の「勝者総取り」方式では、得票数が少ない候補者の票が無駄になりがちです。例えば、ある候補者が50％の票を得た場合、50％未満の得票を得た候補者の票は全て無効となります。これにより、得票数が僅差で敗れた候補者や政党の支持が議席に反映されない場合があります。

大政党に有利な結果が生まれやすい

小選挙区制は、得票数が多い政党に議席を集中させる傾向があるため、少数派の政党が議席を得にくくなる場合があります。特に、地域ごとの政治的偏りが強い場合、地域ごとの支持が集中する大政党が優位に立つ可能性が高くなります。

選挙の結果が不安定になりがち

比例代表制は、政党ごとの支持の割合に基づいて議席を割り当てるため、選挙結果が政治的に複雑になりやすいという面があります。これにより、政党間で連立政権を形成する必要が出てきて、時には政策の実現が難しくなることもあります。

中選挙区制の仕組み

中選挙区制は、1つの選挙区で複数の議席を選出する制度です。具体的には、1つの選挙区から3人～5人程度の議員が選出され、候補者が複数名の当選枠を争います。得票数に比例して議席が配分されるため、少数派の候補者でも議席を獲得できる可能性があります。中選挙区制は、かつて日本の衆議院選挙において採用されていましたが、現在は廃止されています。

中選挙区制のメリット

少数派の声が反映されやすい

中選挙区制では、複数の議席を同時に選ぶため、小規模な政党や候補者が一定の得票数で議席を獲得できる可能性があります。これにより、多様な意見が議会に反映されることが期待されます。

選挙戦が活発になりやすい

同一選挙区内で複数の候補者が競い合うため、選挙戦が多様化し、候補者が地域社会に密着した活動を展開することになります。これにより、選挙活動の質が向上し、有権者への情報提供が充実する可能性があります。

党内での候補者競争が促進される

中選挙区制では、政党内で複数の候補者が選挙戦に挑むため、党内での競争が活発になります。この競争により、候補者の能力や政策が磨かれ、選挙活動の質が向上することが期待されます。

中選挙区制のデメリット

票割れによる当選者決定の不確実性

複数の候補者が争うため、支持が割れることが多く、特定の候補者が過半数を得ることが難しくなる場合があります。これにより、選挙戦が混戦となり、どの候補者が当選するかの予測が難しくなる可能性があります。

政党間の結びつきが強くなる

複数の候補者が同じ政党から立候補するため、政党内での派閥争いが激化することがあります。この派閥争いが選挙戦の主導権を握ることになり、結果的に政党の内部対立が国政に影響を与えることがあるため、安定した政権運営が難しくなることがあります。

選挙の資金が過度にかかる

中選挙区制では、複数の候補者が競り合うため、選挙活動にかかる費用が膨大になることがあります。特に、選挙区が大きい場合、選挙活動のための資金調達が非常に重要となり、資金力のある候補者が有利になりがちです。

中選挙区制の時代はどうだった？

中選挙区制は、1983年から1994年までの間、衆議院選挙で使用されていました。ここではその実際の運用に基づき、良かった点と悪かった点をそれぞれ3つずつ挙げます。

中選挙区制の良かった点

地域ごとの代表性が強化された

中選挙区制では、各選挙区で複数の議席が割り当てられており、同じ選挙区で複数の候補者が当選できるため、地域の多様な意見が議会に反映されやすくなりました。特に、地域ごとの独自の問題や要求に対して、複数の候補者が対策を講じることができました。このことにより、地方の声や特定の問題に対してより適切な代表が選ばれやすくなったと言えます。

1986年の衆議院選挙では、地方の問題に詳しい候補者が複数当選することができ、その結果、地域の特性を反映した政策が多く議論されました。例えば、農業政策や地方経済振興策について、地域密着型の意見が取り入れられました。

候補者間の競争が促進される

中選挙区制では、同一選挙区内で複数の候補者が当選するため、候補者間の競争が活発になり、選挙戦が多様化しました。これにより、候補者は地域社会との接点を深める必要があり、有権者に対するアピールが強化されました。

1990年の衆議院選挙では、中選挙区制による競争が活発化し、候補者は各地域の特定の問題にフォーカスした選挙戦を展開しました。例えば、医療や教育、交通インフラの整備といった地域特有の問題に関して、有権者に具体的な政策を打ち出す必要がありました。

中小政党に一定の議席を与える

中選挙区制では、得票数に比例して議席が配分されるため、小さな政党や候補者にも一定の議席が与えられる可能性がありました。これにより、政治的な多様性が保たれ、政党間のバランスが取れやすくなりました。

1986年の衆議院選挙では、日本共産党や社民党（当時の社会党）など、中規模の政党が一定の議席を獲得しました。これにより、大政党の一党独裁的な支配を防ぎ、政策の多様性が保たれました。

中選挙区制の悪かった点

政党内での派閥争いが激化

中選挙区制では、同じ政党内で複数の候補者が同じ選挙区で競い合うことが一般的でした。このため、政党内の派閥争いや候補者間の対立が激化し、選挙戦が泥沼化することがありました。これにより、選挙活動が党の内部対立に集中し、政策本位の議論が疎かになったことが多くありました。

1980年代後半、特に自民党内で派閥闘争が激化しました。中選挙区制では、同じ党から複数の候補者が立候補するため、派閥間で候補者を支持する動きが強まり、選挙戦が個々の派閥の力を誇示する場となることが多かったです。結果的に、政策よりも派閥の影響力が強調される傾向がありまし

選挙戦が過度に資金力に依存

中選挙区制では、選挙区内で複数の候補者が争うため、選挙活動に必要な資金が非常に重要でした。特に、選挙区が広範囲である場合、選挙活動にかかる費用が膨大になり、結果的に資金力のある候補者が有利になるという問題が発生しました。これにより、政治家が有権者との接点を持つために必要な費用を集めることが、しばしば選挙の勝敗を決定づける要因となりました。

1983年の衆議院選挙では、特に都市部において、選挙戦が過度に資金力に依存したことが問題視されました。大きな選挙区では、選挙活動を行うための広告費や人件費が非常に高く、資金力のある候補者が勝つ傾向が強まりました。このような状況は、有権者に対して公平な選挙環境を提供することが難しくなる原因となりました。

選挙区ごとの競争の不透明さ

中選挙区制では、同じ選挙区内で複数の候補者が当選するため、選挙結果が予測しにくく、競争が不透明になることがありました。また、候補者がどの程度の票を得れば当選するかが不明確であるため、選挙戦が乱立し、選挙戦のルールや基準が曖昧になることがありました。

1989年の衆議院選挙では、競争が過熱しすぎたために、同一選挙区内で複数の候補者が得票数を大きく割り込むことになり、勝者を決定する基準が曖昧になりました。これにより、有権者がどの候補者に投票すべきか判断しづらく、選挙戦がより不透明なものになりました。

小選挙区制＋比例代表制と中選挙区制は、それぞれ異なる特徴とメリット・デメリットを持つ選挙制度です。小選挙区制＋比例代表制は安定した政権運営を可能にしますが、少数派の声が反映されにくいというデメリットがあります。一方で中選挙区制は、多様な意見が議会に反映される可能性が高いですが、政党内での競争が過熱し、選挙戦が不安定になるリスクもあります。

石破首相、中選挙区連記制導入を模索し衆院選挙制度改革へ