小選挙区で落ちても国会へ　比例復活が生む根深い違和感

衆議院選挙では、小選挙区で落選しても比例代表で当選する、いわゆる「比例復活」が認められています。制度として長く続いてきましたが、近年、この仕組みに対する有権者の不満は明らかに強まっています。

違和感の正体は単純です。選挙区で「この人ではない」と判断された候補者が、結果として国会議員になる。この現実が、投票した側の実感と噛み合わないのです。

比例票は「政党支持」であり「候補者支持」ではない

比例代表で有権者が書くのは、候補者名ではなく政党名です。比例の一票は「この人を当選させたい」ではなく、「この政党に議席を与えたい」という意思表示です。

にもかかわらず、比例で当選するのは、ほとんどの場合、小選挙区に出馬して敗れた候補者です。比例票が、特定の候補者への支持として扱われているかのような結果が生まれています。

このズレが、「比例で選んでいない人が当選する」という感覚を生み、有権者の政治不信を静かに積み重ねています。

比例順位が見えなくなった理由と惜敗率の問題

最近は「比例順位がなくなった」と感じる人も多いでしょう。実際には、政党が重複立候補者を同一順位に並べ、惜敗率で当選者を決める運用が主流になっています。

惜敗率とは、当選者との得票差がどれだけ小さかったかを見る指標です。接戦で負けた候補ほど、比例で復活しやすくなります。

しかし、これは「よく戦った人を救う仕組み」である一方、「負けた事実を曖昧にする仕組み」でもあります。結果として、有権者の判断が制度の中で薄められてしまいます。

重複立候補こそが問題の核心だ

ここははっきり言うべきです。問題の核心は比例代表そのものではありません。小選挙区と比例の両方に出られる重複立候補です。

比例に出たいなら比例に専念する。小選挙区で勝負するなら、その結果を受け入れる。当たり前の話です。二重エントリーを認めているから、「落選したのに当選する」という、説明しづらい現象が起きます。

重複立候補を新規に禁止すれば、比例は「政党が選んだ人材」を送り出す場に戻り、小選挙区は「地域の代表を選ぶ場」として整理されます。

制度は有権者の納得感で評価される

制度を擁護する声はあります。重複立候補をやめれば、死票が増える、少数政党が不利になる、という主張です。

ただ、制度は専門家のためにあるのではありません。有権者が納得できるかどうかが最優先です。理解できない仕組みは、やがて支持を失います。

比例復活への違和感は、感情論ではありません。民主主義の土台に関わる、ごく自然な疑問です。だからこそ、今こそ重複立候補の新規禁止を含めた制度の再設計が必要です。